報刊雜誌/小眾人文雜誌的思路與出路
業界普遍認為，《書城》和《萬象》的問題主要是經濟問題，這當然沒錯，但絕對不是問題的全部。《書城》和《萬象》，儘管一個從歷史上找來了淵源（老《萬象》），一個在世界範圍內找到了榜樣（《紐約客》），但從時代背景來說，他們生不逢時。
現在已經不是理想主義的1980年代，不是所有大小知識份子都得看《讀書》、談論存在主義的年代，說句刻薄點的話，文化已經回歸了它本屬的領域，這註定了《書城》和《萬象》不可能像1980年代的《讀書》一樣成為社會輿論焦點以及文化的議題中心。與經濟問題相比，我以為，這類雜誌的主辦者以及主事者保持對時代變遷的清醒認識至關重要。
經濟問題是所有雜誌的“一般性命題”，而與時俱進跟上時代的步伐才是小眾人文雜誌的“特殊性命題”。以不知道是誰發明的“小眾人文雜誌”來稱呼這類雜誌再合適不過。從1980年代文學、文化佔據輿論中心，到1990年代的經濟、法律逐步歸位，到2000年以後的“全球性接軌”，《書城》、《萬象》這樣的雜誌已經失去了時代號召力。因為，即使是這類雜誌中的領軍讀物《讀書》也一樣不能把握這個時代的精神核心。
正視“特殊性命題”，而不被“一般性命題”所誤導，《書城》、《萬象》的命運就是為他們所中意的那些小眾人群而生存下來。如果《書城》《萬象》還想辦下去，我以為主事者的思路應該做出如上的轉變。與思路相關的則是具體的操作手法以及應對手段。比如，主事者必須意識到網路閱讀對此類雜誌的衝擊，必須意識到設計元素在此類雜誌的大行應用，必須意識到要用商業手段來穩固自己的小眾讀者，必須意識到此類雜誌要在作者資源上多重整合。
反正站著說話不腰疼，如果《書城》復刊，《萬象》也不停刊，我希望能看到一些新變化：《書城》千萬不能再老是刊登北大教授不痛不癢的長篇學術論文，《萬象》也不能成為固定的圓桌論壇，老是那些老頭子在懷風花雪月的舊。有變化就好，儘管他們的前途依舊未定，旅程依舊充滿艱辛。